E' indubbio che la filatelia tematica è in continua evoluzione e che il collezionista con velleità espositive debba avere una certa cultura filatelica, ma è pur vero che siamo dei tematici.
A volte nelle nostre (incasinate) pagine non troviamo neppure il posto per scrivere un rigo di didascalia sotto i documenti presentati. Pertanto io direi di mettere solo
il modello di macchina affrancatrice con al massimo l'indicazione (fra parentesi) dell'anno in cui ha preso l'avvio il suo utilizzo.
Solo in caso di particolari affrancature (specimen, prove pubblicitarie dimostrative, ecc.) possiamo dare una spiegazione un po' più tecnica per dimostrare il "nostro grado di conoscenze filateliche" (sic!).
Penso che nessuno abbia da obiettare se nell'arco di una collezione di alcune decine di pagine vi sia qualche "rossa" senza nessuna didascalia esplicativa della macchina affrancatrice.

Grazie a tutti per i suggerimenti, che condivido. In effetti non avrei mai pensato di descrivere le AM, anche perché non ho affrancature particolarmente rare, anzi: la parte interessante è solo quella tematica. La rossa che ho portato ad esempio, pur essendo di una macchina comunissima, è l'unico pezzo che ho trovato fino ad oggi che parla delle radio pirate degli anni '60 e '70: se va a fuoco quello, devo togliere il passaggio tematico .

Mi limiterò a marca, modello e anno di entrata in servizio, compatibilmente con lo spazio.

Sergio, grazie per aver inserito il link, me ne ero completamente dimenticato
E' una eccellente base di partenza dalla quale poi approfondire la conoscenza delle affrancature attraverso le pubblicazioni degli amici dell'AICAM.

........Indicare fabbricante e tipo di macchina è sufficiente, a meno che elementi particolari non giustifichino più informazioni (esempio quando si sa che quel tipo di macchina è stato fornito a pochissime ditte)..............

:ciao: Carlo,

per quel pò che posso dire la materia sta in questi termini

la A.M. può essere apposta da una ditta privata o ente pubblico di una ben determinata nazione o dalla
stessa amministrazione postale di quella nazione, e questa è una prima indicazione, direi abbastanza semplice da evincere

il soggetto utilizzatore ha ottenuto una autorizzazione all'utilizzo che non necessariamente coincide con una "prima data d'uso"
e può avere una data fine utilizzo, informazione più ostica da reperire

la macchina affrancatrice ha una sua ben precisa casa costruttrice e un suo specifico modello e anche un suo periodo di utilizzo
che può esser differente da nazione a nazione, informazione che direi ha una difficoltà media di reperimento ( facile nel caso
sia stampigliato sulla stessa impronta, più difficile in caso contrario)

poi ci sono utilizzi particolari non di affrancatura: tassazione, specimen e anche utilizzi al posto di marche da bollo, etc.

All'inizio non l'ho voluto dire, ma visto che si è espresso Paolo in tal senso, penso che in una collezione che ha raggiunto il top
dovendo comunque il giurato dirti qualcosa, deve gioco forza entrare in campi un pò più inesplorati e ostici per un tematico.

Lascerei ad un giusto equilibrio che sicuramente un tematico al top possiede, per decidere quanto, di tutto quello evidenziato sopra, inserire all'interno dela didascalia.

Questa interssante discussiome mi porta a proporre quanto segue:

perchè non far di tutto questo un prossimo Quaderno CIFT?



sergio

Ciao Carlo,................
.........In definitiva, per me, credo sia più che sufficiente indicare fabbricante, modello e periodo d'uso.



sergio

Paolo, però chiariamo quanto sopra citato:

Cosa si intende per fabbricante? Il paese dove è stata costruita (Italia, Germania, Francia, ecc....) o altro?
Per tipo di macchina si intende Postalia, Postitalia, Hasler, Astro, Havas, ecc...., seguiti anche dalle varianti che sono tra virgolette (es. - Postalia "D2 / D3" o Havas "Tiranty")?

Qualcuno penserà "Come rompe questo Carlo...", ma siccome so di essere un rompiglioni non me ne ho a male
Non tutti "nascono imparati" (si dice dalle mie parti), per cui se vogliamo crescere, tematicamente e filatelicamente parlando, i "maestri" devono aiutare affinchè anche la "classe operaia"
vada in Paradiso

alla prossima

Però Caro Carletto, devi pensare che in generale, i giurati non possono svelarci tutti i "trucchi" del mestiere, perche' altrimenti noi poveri mortali, se avessimo la chiave di tutto, partiremmo sin dalla prima esposizione da 100 punti!
Eppoi, ragiona un pò: anche gli stessi giurati, quando espongono, a volte non riescono ad esprimersi al meglio ed hanno risultati meritevoli, ma non eccezionali - a parte qualchuno che ha preso 98!!! punti -. Che cosa ci fa pensare questo?

n.b. comunque, che tu fossi un rompic....... lo avevamo già capito da tempo, non c'era bisogno di fare outing

"...a parte qualcuno che ha preso 98"....mi sono perso qualche notizia?

)

Chiedi a ns Presidente Emerito Luciano......lui sa'...e non si rende ancora conto dove sono stati persi i 2 punti!!!

Rispondo con un po' di ritardo perchè devo centellinare il tempo davanti al PC per motivi di vista (temporanei...).
Allora il riferimento di Maurizo è a Damian Laege che ha ottenuto 98 PUNTI ad Essen con la sua collezione sugli uccelli (ne avevamo parlato nel NT 197 di giugno 2016). Da quel giorno in poi ho cercato di sapere, naturalmente per mera curiosità, DOVE avesse perso i rimanenti 2 punti ma NESSUNO è stato in grado di dirmelo. Forse potrebbe riuscirci Maurizio che è suo buon amico o mi deciderò a chirderglielo io, pur essendo un semplice conoscente.
Comunque mi viene lo sfizio di ipotizzare dove Damian debba migliorare le sua collezione (!!!) per poter giungere almeno a 99 (penso che 100 non lo si possa dare MAI).
In teoria 1 punto potrebbe mancare dalla voce 'rarità' per il semplice motivo che in Tematica non esiste la completezza e potrebbe sempre venir fiuori qualcosa di più raro delle rarità che già sono in collezione (questo però è un po' un controsenso perchè si dice che bisogna sempre giudicare le collezioni per il materiale che c'è ma non per quello che manca... Ma sappiamo tutti che non è così...).
Il secondo punto è un vero busillis. Vado per tentativi.
1. Se la collezione è già stata presentata altre volte (non lo so...) potrebbe venire dalla voce innovazione
2. Se è relativamente recente allora il punto mancante è in una delle due rimanenti voci: "Titolo e Piano" o "Sviluppo" dando per scontato che le altre voci (Conoscenze tematiche e filateliche, condizione, presentazione) siano già al top.
Io ho detto la mia; diivertitevi a dire la vostra....
Luciano
NB = Ci potrebbe essre una terza ipotesi: che Damian sia antipatico a qualche pezzo della Giuria più importante di lui...Ma questa è una pura malignità gratuita...

Ecco, in attesa del mio intervento, che sarà fatto prima di Natale... per rovinare la festa ai GIURATI!!!!
godetevi quello di cui parla Vincent... e fin dalla prima videata dovreste capire da soli perché 98 punti... e non più...
e il non più lo ha esplicato molto chiaramente Luciano...

A Carlé...
volevo solo farti notare che basta uno sguardo agli "oggetti" buttati in queste prime pagine per darti l'idea di come si fa a raggiungere 98 punti... ogni mille euro spesi prendi un punto in più su: Conoscenze filateliche, piano, descrizione, resoconto, racconto,... e naturalmente rarità...
Solo nel titolo bisogna stare un po' attenti a non farsi trascinare dall'entusiasmo e non inserire... il valore della collezione...

A Carlé...
volevo solo farti notare che basta uno sguardo agli "oggetti" buttati in queste prime pagine per darti l'idea di come si fa a raggiungere 98 punti... ogni mille euro spesi prendi un punto in più su: Conoscenze filateliche, piano, descrizione, resoconto, racconto,... e naturalmente rarità...
Solo nel titolo bisogna stare un po' attenti a non farsi trascinare dall'entusiasmo e non inserire... il valore della collezione...